德國三大車廠聯(lián)手收購諾基亞HERE地圖，我們很不相信美國的Google

德國車廠BMW、Audi與Mercedes近日宣布聯(lián)手收購諾基亞(Nokia)的HERE地圖業(yè)務(wù)，這暴露了傳統(tǒng)車廠與Google之間不斷拉大的數(shù)字落差，并顯示出汽車廠商正在嚴(yán)肅看待未來Google汽車可能威脅他們生意的這件事；上述三家德國主要汽車大廠共同出資28億美元，平均持有HERE的股份。

 

針對以上信息，市場研究機(jī)構(gòu)IHS的汽車技術(shù)首席分析師Egil Juliussen表示：“德國車廠收購HERE的主要原因，就是避免后者被一家科技公司收歸旗下；地圖對于自動駕駛車輛來說是非常重要的，若落入潛在競爭對手的掌中，不肯將地圖資源授權(quán)給車廠或是收取高額授權(quán)費(fèi)用，對汽車廠商來說是莫大損失。”

 

對汽車廠商來說，此舉不只是自我防衛(wèi)措施。市場研究機(jī)構(gòu)Strategy Analytics 的全球汽車產(chǎn)業(yè)分析師Roger Lanctot 認(rèn)為，一旦擁有自己的數(shù)字地圖資源，這些德國車廠就能進(jìn)一步在汽車傳感器數(shù)據(jù)、交通路況監(jiān)測數(shù)據(jù)，以及車輛對車輛(V2V)通訊等方面有更好的合作。

 

IHS的分析師也同意以上說法，該機(jī)構(gòu)在近日發(fā)表的一篇研究報(bào)告中表示：“Audi、BMW與Daimler (Mercedes)對HERE的收購，展現(xiàn)了一個(gè)產(chǎn)業(yè)集體如何與競爭對手分享策略資源的有趣機(jī)會。”透過收購HERE這樣一個(gè)全球性平臺，三家車廠組成的聯(lián)盟還可以建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，為產(chǎn)業(yè)提供一個(gè)獨(dú)特的機(jī)會，重整可望在實(shí)際上加速未來聯(lián)網(wǎng)與自動駕駛車輛生態(tài)系統(tǒng)的相關(guān)規(guī)格或程序。

 

HERE也將在手機(jī)領(lǐng)域發(fā)揮顯著的影響力。HERE是兩家全球規(guī)模導(dǎo)航圖資供貨商之一，另一家則是TomTom，是Google與Apple地圖的替代方案。IHS的分析師指出，許多手機(jī)廠商與面對消費(fèi)者的手機(jī)客戶端，包括Facebook、Amazon、Microsoft、Baidu與Samsung，都將獨(dú)立的地圖解決方案視為與Google在手機(jī)廣告營收上競爭的關(guān)鍵。

 

 

德國三大車廠收購HERE地圖將引爆數(shù)字地圖市場大戰(zhàn)？

 

 

 

其它車廠不相信Google，可能轉(zhuǎn)投TomTom懷抱

 

上述三家德國車廠將如何與其他汽車廠商分享它們連手收購的數(shù)字地圖技術(shù)，目前尚不清楚；IHS認(rèn)為會是透過產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的形式：“透過入會費(fèi)以及年費(fèi)來支持。”該機(jī)構(gòu)假設(shè)這樣的一個(gè)組織是用入會費(fèi)支持繼續(xù)研發(fā)、收集以及維護(hù)高畫質(zhì)地圖所需成本，以交換圖資的開放。

 

IHS解釋：“那些非聯(lián)盟成員的車廠，被預(yù)期會支付一筆普通授權(quán)費(fèi)，就像他們今天會做的。”雖然路透報(bào)導(dǎo)引述一位分析師的說法表示：“有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是其他(Audi、BMW與Mercedes以外的)車廠，會被進(jìn)一步推向Google的懷抱；”但EE Times美國版所詢問的汽車產(chǎn)業(yè)分析師大多不同意以上看法。

 

 

 

 

Strategy Analytics的Lanctot表示：“Google地圖不適合汽車應(yīng)用，當(dāng)你不能聯(lián)網(wǎng)的時(shí)候它就不能運(yùn)作了，而且汽車廠商在整合車輛數(shù)據(jù)方面不信任Google，就連Tesla都有嵌入式地圖。”IHS的Juliussen表示：“該車廠聯(lián)盟會希望能從HERE取得盡可能多的營收，以支付更新自動駕駛車輛地圖的投資；因此它們會表現(xiàn)出的方式，是允許其他汽車廠商仍然是HERE的客戶。”

 

Juliussen認(rèn)為，“如果真的出現(xiàn)其他車廠投向另一家圖資廠商的狀況，比起Google，那個(gè)對象更有可能是TomTom (總部位于荷蘭的數(shù)字地圖廠商)”

 

 

HERE vs. Google地圖，有什么不同？

 

那么HERE到底和Google地圖有什么不同？其中一個(gè)最大的差異就是兩種圖資的“全球化”程度；Google地圖本質(zhì)上是聚焦于美國，不過HERE的圖資則涵蓋131個(gè)國家。TomTom的圖資則是涵蓋126個(gè)國家。

 

IHS的行動多媒體資深分析師Gerrit Schneemann表示，Google地圖的客戶若需要美國以外的圖資，必須從其他供貨商取得授權(quán)：“Google在美國以外沒有自己的圖資。”另一個(gè)Google地圖的主要差異在于，使用者需要一直聯(lián)網(wǎng)：“你可以下載一部分的Google地圖，但僅限于你周遭的數(shù)據(jù)；你無法取得你所在區(qū)域以外的圖資。”

 

 

 

 

而相反的，HERE地圖是“也在機(jī)器上也在云端”；Strategy Analytics的Lanctot認(rèn)為，Google地圖最大的弱點(diǎn)在于：“基本上你需要無線聯(lián)網(wǎng)來使用Google地圖，但使用HERE地圖則不一定要聯(lián)網(wǎng)。”更具體地說，“HERE能整合車輛本身的監(jiān)測數(shù)據(jù)以及其他傳感器輸入數(shù)據(jù)，包括燃料存量、車速、航位推算、擋風(fēng)玻璃雨刷狀態(tài)、防撞系統(tǒng)…等等，但Google只能透過車載診斷系統(tǒng)(On-board diagnostics，OBD)端口或車廠合作來取得上述資料。”

 

Lanctot指出，汽車廠商對Google的不信任源自于懷疑Google是“別有用心”，或是有一些隱蔽或不那么隱蔽的時(shí)程表，會把取得的數(shù)據(jù)應(yīng)用在其他地方，例如廣告。這個(gè)問題得歸結(jié)到數(shù)據(jù)擁有權(quán)－－無論是客戶的數(shù)據(jù)或是透過車輛收集到的數(shù)據(jù)；車廠會希望避免在未來陷于誰能掌控客戶|資料爭議，它們會希望自己擁有那些數(shù)據(jù)而不是得仰賴服務(wù)供貨商。

 

 

數(shù)字地圖供貨商之間的競爭

 

至于未來的自動駕駛車輛發(fā)展，最重要的會是實(shí)時(shí)地圖繪制的功能；Lanctot表示：“車載地圖發(fā)展的關(guān)鍵下一步，是地圖的逐步更新；”Google地圖與HERE之間有明顯的差距，是因?yàn)镚oogle地圖是“活”的，而HERE的圖則是每個(gè)月或多或少有新版公布。

 

但Lanctot仍對HERE與TomTom地圖的發(fā)展表示樂觀，因?yàn)檫@兩家廠商已經(jīng)提高了更新圖資的頻率；隨著它們的進(jìn)步：“與Google之間將不再有差距。”

 

數(shù)字地圖系統(tǒng)之間的競爭，是否終會對汽車產(chǎn)業(yè)有害？對此IHS的Juliussen表示：“無論任何產(chǎn)品最好是有多個(gè)供貨商，因?yàn)闀呱玫膬r(jià)格、產(chǎn)品功能改善以及更多的創(chuàng)新。”Lanctot也同意以上說法，認(rèn)為HERE與TomTom之間的競爭，將讓兩家廠商盡力使出彼此的談判籌碼，更重要的是，競爭將促使他們開發(fā)適合各種與安全相關(guān)應(yīng)用的地圖，包括防撞系統(tǒng)以及自動駕駛車輛。

 

 

 

 

至于Google與HERE的競爭，Lanctot強(qiáng)調(diào)，Google不在乎汽車廠商對車載地圖的需求：“他們就是不關(guān)心；對Google來說，車載地圖這個(gè)議題是‘接不接受隨便你’，但HERE與TomTom則會直接與汽車產(chǎn)業(yè)界一起尋求讓汽車更安全使用地圖數(shù)據(jù)的解決方案。”