關鍵字：供應商管理 企業(yè)倒閉 手機 電子實驗模塊
然而，福昌電子的問題不僅在庫存，《每日經濟新聞》的一篇報道中有這樣的描述：“福昌電子內部管理人員表示，今年上半年，福昌電子因對華為手機模具使用"再生材料"違規(guī)，被華為罰款1000萬元，華為目前只有少量訂單交給福昌電子。”博主程曉華認為，“這個一千萬的罰款對福昌電子絕對是個致命的打擊”。“華為憑什么罰福昌電子一千萬？！”，“罰款是解決供應商管理問題的手段嗎？”
下面是程曉華的2篇博文原文及社區(qū)網友的觀點，部分有刪減。
華為憑什么罰福昌電子一千萬？！
程曉華
2015-11-3
我在今年10月13號發(fā)布過一篇文章，題目是《我估計福昌電子是死在庫存上》，因為根據有限的數據，我反推福昌電子的庫存持有量應該在6個月左右，再加上三四個月的應收款，這是導致福昌電子“過冬的棉襖”（現金流）越來越薄，最終被凍死的原因。
但是，我們很多人可能忽視了另外一條消息，那就是“今年上半年，福昌電子因對華為手機模具使用"再生材料"違規(guī)，被華為罰款1000萬元，華為目前只有少量訂單交給福昌電子” - 2015年10月09日 22:11 每日經濟新聞網。
這條消息說明了什么？
本來就是缺衣少食的流浪漢，又被人從背后打了一棍子，然后就是，不死都不行了。
我們不僅要問，華為憑什么要罰人家一千萬人民幣？！
我們可以大概推算一下：
華為2014年全年手機出貨量75，000，000，即使假設所有手機殼都是塑膠殼，再假設福昌電子在當年還是華為手機殼的主流供應商，相信其份額不會超過華為手機總量的1/3，也就是25，000，000個塑膠殼，按照一個殼10塊錢的出廠價，福昌電子在華為的銷售總產值不會超過2.5億人民幣；
按照報道，福昌電子2014年全年產值4.59億人民幣，那么，可以推算出，華為在福昌電子應該是第一大客戶，因為這2.5億占其全年銷售額的54%還多。但是，別忘了，福昌電子還有中興、TCL、先鋒、貝納通、德賽、三星、比亞迪、朗訊科技等客戶，華為在福昌電子一支獨大的可能性很小。
我們姑且承認上述假設是事實，按照報道，福昌電子2014年的凈利潤率為4.15%，那么，福昌電子一年在華為賺取的利潤最多也就是2.5億x 4.15%=1037萬人民幣。
然后，華為就因為福昌電子“對華為手機模具使用"再生材料"違規(guī)”，罰人家1000萬人民幣！
這說得過去嗎？！
所以，我相信，福昌電子不僅僅是死在庫存上。
“殺”一敬百，無誠信危害整個產業(yè)
為什么要罰？
華為每年都有供應商大會，優(yōu)秀供應商還能獲得獎金，可以看出華為對供應商的管理十分重視。有獎就有罰，這種因“使用不合格材料的行為”被罰的供應商，業(yè)界的一些朋友們認為是——該！并且是“殺一敬百！”！如此才能提升行業(yè)的整體素質。
有合同在先，在判定違規(guī)這件事上，如果沒有更多未透露出來的“關鍵因素”，華為是不應該被責難的。沒有誠信的企業(yè)會對一個產業(yè)甚至一個國家制造業(yè)的形象造成影響，看看前不久的大眾事件。
罰款是解決供應商管理問題的手段嗎？
程曉華
2015-11-23
有人在網上反擊我說，“憑什么？憑合同嘛！市場經濟，就是契約經濟嘛！”；甚至還有人問我，程老師，您不是說“缺乏契約精神是目前國內供應鏈管理的最大挑戰(zhàn)”嗎？您怎么反而覺得華為“按照約定罰款”是沒有道理的呢？
對此類問題，我只能說：
第一：我這兩篇文章并不是前后矛盾， 因為道理很簡單，前提是，這是華為作為客戶，罰的是福昌電子作為供應商的款，各位你們誰聽說過，哪個華為的供應商，罰過華為的款？在整個需求與供應鏈運作過程中，上游的供應商會犯錯誤，下游的客戶難道就不會犯錯嗎？譬如說，因為你客戶的原因而導致的呆滯庫存責任，你是否給供應商埋過單？
我這幾年，走南闖北地審核了不同行業(yè)的很多公司的供需鏈，我發(fā)現，目前在國內，在“客戶是上帝”的極端錯誤思想指導下，客戶們都已經變成了惡狼，供應商們都變成了任人宰割的小綿羊。
第二：我們暫且不去討論華為對福昌電子罰款一千萬是否是多了，還是少了，問題是，罰款是解決供應商管理問題的手段嗎？在合同中，必要的獎懲條款是必須的，否則起不到約束雙方的作用，但是，供需鏈管理，不僅僅是個“契約”的問題，更重要的是個在平等互利、風險與利益共享基礎之上的合作伙伴問題，不是嗎？
雖然，我們沒有足夠的證據來證明，福昌電子的關門是因為華為罰款一千萬而導致的，但從網上公開的資料，我們可以很明顯地看到，這個罰款一千萬對福昌電子絕對是個致命的打擊，不是嗎？福昌電子一年下來也就是盈利不到兩千萬，你一下子拿走人家一半的錢，這跟要人家的命有什么區(qū)別？！難道這就是所謂的“合作伙伴關系”？
如果你讓人家“開著奧迪進來，開著比亞迪回來”也就算了，你干嘛非得要人家的命？這樣誰還敢跟你做生意？
供應商管理，靠的不是罰，是靠“管”，當然，管的前提是，你自己（作為客戶）得懂，你不懂，那就只能靠“罰”了，而“以罰代管”，就是一種典型的無恥的、不負責任的“變相搶劫”！
第三：所謂手機供應鏈的冬天，甚至是“中國制造業(yè)的冬天”，到底是由誰造成的？
我認為：
與“經濟大環(huán)境不景氣”沒有關系；
與“市場不好”沒有關系；
與“技術更新不及時”沒有關系；
與“人力資源成本上升”沒有關系；
與這些企業(yè)家、大小老板們是否讀過EMBA沒有關系 ……
我的看法是，這些問題，都是由那些所謂“龍頭企業(yè)”造成的：
- 給供應商應付款周期越來越長，導致供應商現金流越來越緊張；
- 逼著供應商做所謂的VMI、寄售，但對呆滯庫存的責任卻是一點都不承擔，導致供應商的利潤越來越薄 ……
什么是企業(yè)的社會責任？
企業(yè)的社會責任，尤其是龍頭企業(yè)的社會責任就是，通過扶持、輔導你的供應商，乃至供應商的供應商，打造真正具有合作伙伴精神的產業(yè)鏈，為國家、民族的經濟發(fā)展做出點貢獻。
最后，我們不得不說，華為是一個受人尊重的企業(yè)，華為的掌舵人任正非先生更是一個令人尊重的真正的企業(yè)家，比那些二道販子強的多，華為也花了大把的錢用在供應鏈管理咨詢上，但這并不能說明，華為在供應商管理上就沒有問題。
問題總是有的，可能是出在體系上，也可能是其某個部門的個體問題，但我個人認為，這終究是個問題。
有人說福昌電子的倒閉是咎由自取，可憐之人必有可恨之處，有道理也沒有道理 – 羊都死了，狼還吃啥？
國際電子商情論壇網友黎明前的星星說：“罰款只能說明你的供應商管理工作不到位，如前期認真做好供應商管理工作，那雙贏就會擁抱供需雙方。”也正如下面的朋友說的，很多時候我們常常會忽略自身的問題。
做實業(yè)不易，同在一個產業(yè)鏈上奮斗，嚴守契約精神固然重要，但罰款肯定不是最好的解決辦法。當然了，這里需要說明的是，我們并不清楚雙方合作過程中具體是怎么溝通的。
很多人認為，現在的供需雙方的合作模式是一種不平等的合作。華為“憑”什么罰福昌電子一千萬。憑的是所謂的“市場經濟游戲規(guī)則”？下面的評論可能有些過激，但也在說明了一些問題。
就像上面博文里說的，“羊都死了，狼還吃啥？”，這是我們需要思考的。健康的供應鏈是所有人樂見的，中國制造的可持續(xù)發(fā)展也需要更和諧的合作氛圍。
您的觀點是什么？華為罰福昌電子一千萬，到底該不該？歡迎在下面的評論框寫下您的高見。
移動設備訪問
