自動(dòng)駕駛 電子模塊
IBM的超級(jí)電腦“深藍(lán)(Deep Blue)”在二十年前打敗西方象棋冠軍Garry Kasparov時(shí)震撼了全世界，讓人們驚覺人工智能(AI)技術(shù)已有突破性的進(jìn)展；但那臺(tái)在西洋棋桌上打敗人類的電腦是靜止的、待在一個(gè)房間里，二十年之后，我們親眼見證了美國(guó)政府的交通安全主管機(jī)關(guān)承認(rèn)領(lǐng)航車輛的AI系統(tǒng)，是符合聯(lián)邦法規(guī)的“駕駛員”。
從此之后，機(jī)器人/自動(dòng)駕駛車輛(無須人類駕駛輔助)被視為等同于人類駕駛，這個(gè)決策替未來無人駕駛車輛在美國(guó)各城市的大街小巷自由穿梭、與人類駕駛分享用路權(quán)鋪平了道路。我是不是聽起來有一點(diǎn)偏執(zhí)？也許是，但無疑在我的心目中，這個(gè)小小的官方聲明為明日的自動(dòng)駕駛車輛清除了主要障礙。
去年11月，Google的自動(dòng)駕駛車輛部門在寫給美國(guó)國(guó)家高速公路交通安全局(National Highway Traffic Safety Administration，NHTSA)的一封信中，呈交了“不需要人類駕駛”的自動(dòng)駕駛車輛設(shè)計(jì)提議；Google要求NHTSA做出解釋，確定如何讓該公司的自動(dòng)駕駛車輛能符合美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車輛安全標(biāo)準(zhǔn)(Federal Motor Vehicle Safety Standards，F(xiàn)MVSS)。
Google自動(dòng)駕駛車進(jìn)行道路測(cè)試遭警方攔停
NHTSA則在2016年2月4日回覆給Google的信中表示，該機(jī)構(gòu)將在Google描述的機(jī)動(dòng)車輛設(shè)計(jì)中，將所提及的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)解釋為“駕駛員”，而非車輛的任何乘員；NHTSA的信中進(jìn)一步指出：“我們同意Google的自動(dòng)駕駛車輛將不具有傳統(tǒng)意義的、在過去超過百年都擁有的駕駛員。”
顯然，NHTSA也體認(rèn)到自動(dòng)駕駛車輛的勢(shì)不可擋；其信中提及諸如防鎖死煞車、電子穩(wěn)定控制以及安全氣囊、自動(dòng)緊急煞車、前方碰撞警告、車道偏離警告等功能，表示趨勢(shì)是繼續(xù)朝向Google的自動(dòng)駕駛車輛以及可能更上層樓的車輛發(fā)展。
有鑒于Google的車輛設(shè)計(jì)不允許人類乘員接手駕駛，NHTSA的結(jié)論是：“若車輛中的人類乘員實(shí)際上并不駕駛車輛，將任何正在執(zhí)行駕駛動(dòng)作的對(duì)象定義為駕駛員更為合理；在這種情況下，一項(xiàng)機(jī)動(dòng)車輛設(shè)備，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)(self-driving system，SDS)實(shí)際上正在駕駛車輛。”
在這封相當(dāng)長(zhǎng)的、NHTSA給Google的回復(fù)信中有兩個(gè)重點(diǎn)：其一是Google堅(jiān)信自動(dòng)駕駛車輛應(yīng)該排除車輛中的任何乘員接手駕駛?cè)蝿?wù)；其二是NHTSA授予了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)“駕駛員”的資格，這衍生出了該如何測(cè)試車輛安全性的棘手問題。
讓我們先討論第一點(diǎn)。NHTSA的信中透露，Google已經(jīng)將車輛設(shè)計(jì)成讓自動(dòng)駕駛系統(tǒng)控制“所有方面的駕駛功能”，而且Google相信：“該自動(dòng)駕駛系統(tǒng)始終會(huì)為自動(dòng)駕駛車輛乘員(以及行人和其他用路人)的安全做出最佳決策。”
Google在給NHTSA的信中苦惱于人之常情
Google在給NHTSA的信中苦惱于：“若提供車輛上的人類乘員控制諸如轉(zhuǎn)向、加速、煞車或是方向燈的機(jī)制，或是提供人類乘員關(guān)于車輛運(yùn)作是完全由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)控制的資訊，有可能不利于安全性，因?yàn)槿祟惓藛T可能會(huì)試圖凌駕自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的決策。”
而Google或許是正確的，因?yàn)槿祟愸{駛員可能會(huì)干涉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，而且有一半的機(jī)會(huì)搞懂如何去停止它，這是人之常情。要向交通安全主管機(jī)關(guān)證明、說服駕駛?cè)艘约奥飞掀渌緳C(jī)，Google的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)永都會(huì)做出正確的抉擇，可能不是那么容易；總之這是人之常情，認(rèn)為人們會(huì)接受Google對(duì)其AI系統(tǒng)萬無一失的聲明反而不正常。
這衍生出我提出的第二個(gè)重點(diǎn)，NHTSA在信中明確表示，將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)定義為駕駛員，并沒有結(jié)束質(zhì)詢或確定結(jié)果；一旦自動(dòng)駕駛系統(tǒng)為了特定標(biāo)準(zhǔn)或測(cè)試的目的被認(rèn)定為駕駛員：“接下來的問題是Google是否會(huì)以及如何能證明該自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，符合針對(duì)人類駕駛員而發(fā)展與設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。”
現(xiàn)實(shí)情況是，NHTSA最有可能無法使用相同的測(cè)試程序，來確認(rèn)自動(dòng)駕駛車輛是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)；而既然美國(guó)的交通安全法規(guī)建立了一個(gè)合規(guī)性的自我認(rèn)證系統(tǒng)，NHTSA表示：“NHTSA對(duì)制造商的合規(guī)性認(rèn)證(以及該機(jī)構(gòu)對(duì)違規(guī)案例的強(qiáng)制執(zhí)行力)，是以我們已經(jīng)建立的測(cè)試程序?yàn)榛A(chǔ)。”
在邏輯上，Google是擔(dān)心其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)(沒有手也沒有腳)如何能符合美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車輛安全標(biāo)準(zhǔn)所設(shè)定的適用標(biāo)準(zhǔn)之煞車需求；但NHTSA明確表示：“認(rèn)定自動(dòng)駕駛系統(tǒng)為機(jī)動(dòng)車輛的駕駛員，并不能成為車輛不符合適用標(biāo)準(zhǔn)對(duì)煞車要求的免責(zé)藉口。”
NHTSA肯定需要改變適用標(biāo)準(zhǔn)的語言；該機(jī)構(gòu)表示可能需要著手進(jìn)行規(guī)則訂定，以考量美國(guó)聯(lián)邦機(jī)動(dòng)車輛安全標(biāo)準(zhǔn)第135條，是否能因應(yīng)情勢(shì)的轉(zhuǎn)變，以確保像是Google等廠商設(shè)計(jì)的、透過AI駕駛員控制所有煞車系統(tǒng)、不為車輛乘員提供煞車控制的自動(dòng)駕駛車輛，能有方法符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
同樣重要的是，NHTSA需要建立一個(gè)能認(rèn)證自動(dòng)駕駛車輛制造商合規(guī)性的體系，而顯然我們距離那樣的未來還非常遙遠(yuǎn)。
移動(dòng)設(shè)備訪問
