如果政府有關(guān)當(dāng)局以國家安全為由，要求你把你家的產(chǎn)品中某個安全功能關(guān)掉，好讓他們能取得某個被鎖定恐怖|份子的資料，你會同意嗎？
這是個很難回答的問題，但蘋果(Apple)執(zhí)行長庫克(Tim Cook)已經(jīng)明確拒絕──近日美國《華盛頓郵報(Washington Post)》的一篇報導(dǎo)指出，美國聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)要求Apple關(guān)閉一支iPhone的安全功能，那支iPhone的主人是去年12月底在美國加州南部發(fā)生的San Bernardino 強(qiáng)擊案強(qiáng)手之一。
對庫克的決定，訪問的兩位安全專家都表示贊同。“我認(rèn)為Apple做的事情是正確的，”曾協(xié)助為當(dāng)時叫做ARPAnet的軍事網(wǎng)絡(luò)開發(fā)第一道防火|墻的網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)安全專家Bob Hinden指出：“如果針對一個特殊事件開了先例，其代價將是削弱每個人保護(hù)自身隱私安全的能力。”
目前擔(dān)任非營利組織Internet Society主席、任職資安軟件供應(yīng)商Check Point的Hinden認(rèn)為，工程師有保護(hù)產(chǎn)品的職責(zé)，歷史經(jīng)驗顯示，一旦機(jī)密被解鎖他們就很難履行保護(hù)的職責(zé)；但他也強(qiáng)調(diào)這是個人意見：“不只是美國，所有國家的政府都會想要這種權(quán)力，特別是那些利用資訊來控制國民的政府。”
安全技術(shù)領(lǐng)域的資深分析師Bruce Schneier也同意以上觀點：“我認(rèn)為Apple做得對，他們正在對抗一個危險的先例，以及為我們的隱私安全抗?fàn)帺ぉの蚁Ｍ麄兡苋〉脛倮?，因為如果Apple輸了，代表我們所有人的損失。”他現(xiàn)在任職事件響應(yīng)軟件(incident response software)開發(fā)商Resilient Systems。
Schneier指出，Apple在2014年改變了iPhone的軟硬件，將一個能讓黑客繞過使用者密碼植入程式的安全漏洞關(guān)閉：“那個后門曾經(jīng)存在，而Apple已經(jīng)關(guān)閉了，但我擔(dān)心Apple可能會再次開啟…美國企業(yè)有可能被迫對客戶提供虛弱的安全性。”
一個游說團(tuán)體揚(yáng)言將發(fā)起在Apple門市外集結(jié)的抗議行動；該成立于2011年的非營利組織“Fight for the Future ”，推動包括網(wǎng)絡(luò)中立性(Net Neutrality)等議題。其行動發(fā)起人Evan Greer表示，美國政府以San Bernardino強(qiáng)擊案悲劇為借口而做那樣的要求是可恥的。
確實，如果那支手機(jī)為確信參與密謀恐怖|行動的嫌犯所有，政府是有較強(qiáng)的立場能做如此要求；但Hinden表示，如果他在這樣的案例被要求插手干預(yù)，他可能也會拒絕，但:“這確實是一個非常艱難的決定。”
如果是你呢？保護(hù)隱私與國家安全，你選哪個？
移動設(shè)備訪問
