現(xiàn)場(chǎng)參觀者喊到“機(jī)器人鬧事啦！”，國(guó)內(nèi)多家媒體更是以“全國(guó)首例機(jī)器人傷人事件”為題報(bào)道此事。不過，對(duì)以于“機(jī)器人傷人”來詮釋這起事故，恐怕“小胖”會(huì)很委屈。部分網(wǎng)友還以“機(jī)器人三法則”來“指責(zé)”“小胖”。
阿西莫夫在小說《我，機(jī)械人》中提出的機(jī)器人三法則：
機(jī)器人不得傷害人類，或因不作為使人類受到傷害； 除非違背第一法則，機(jī)器人必須服從人類的命令； 在不違背第一及第二法則下，機(jī)器人必須保護(hù)自己。
這里，筆者不得不說，現(xiàn)階段的機(jī)器人遠(yuǎn)沒有到達(dá)有意識(shí)傷人的地步。
那么，“小胖”機(jī)器人為何會(huì)“傷人”？
事實(shí)上，這是不是“全國(guó)首例機(jī)器人傷人事件”還不好說，因?yàn)樽畛Ｒ姷臋C(jī)器人傷人事件就是工廠車間的機(jī)械臂傷人。
早前央視的一則報(bào)道中稱，專家認(rèn)為，機(jī)器人發(fā)生事故的原因不外乎3種：1，硬件系統(tǒng)故障；2，軟件系統(tǒng)故障；3，電磁波的干擾。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，機(jī)器人的制作工藝越來越完善，專家們逐步找出了一些機(jī)器人失控的原因，并對(duì)這些造成失控的因素進(jìn)行及時(shí)而有效的修正。正因?yàn)槿绱?，上世紀(jì)80年代頻頻發(fā)生的工廠機(jī)器人傷人事件在90年代以來已鮮有報(bào)道。
不過，隨著新的智能機(jī)器人產(chǎn)品的興起，這類事件又開始出現(xiàn)。早前的工業(yè)機(jī)器人經(jīng)過較長(zhǎng)的時(shí)間發(fā)展已經(jīng)趨于成熟。但家用陪伴型這類新的機(jī)器人產(chǎn)品，屬于新興事物，若沒有足夠成熟完善和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)，出現(xiàn)問題的幾率將大大增加。
有技術(shù)人員猜測(cè)，“小胖”機(jī)器人可能是由于偷工減料，沒用聲納傳感器，展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的玻璃可能擦得太干凈，機(jī)器人在行走過程中，使用圖形識(shí)別認(rèn)為前方并沒有障礙物，在輪子被卡住，也就是被玻璃擋住的時(shí)候，使用了類似微小型障礙物逃脫的行走力度，才把玻璃墻給推到的，因?yàn)槌绦蚩赡苷J(rèn)為目前輪胎被類似小積木或者小石子給擋住了，用一些力就可以逃脫。
服務(wù)機(jī)器人的安全問題與成本問題
據(jù)悉，在高交會(huì)上出現(xiàn)事故的這款小胖機(jī)器人，是由北京進(jìn)化者機(jī)器人科技有限公司自主研發(fā)，也是該公司的第一代家庭服務(wù)型機(jī)器人，去年9月正式發(fā)售，標(biāo)準(zhǔn)版的官方售價(jià)為9988元人民幣，性能高一些的尊享版售價(jià)則為12988元。
該款機(jī)器人的目標(biāo)人群是4-12歲孩子的家庭，主要運(yùn)用于家庭娛樂、教育等方面。然而目前來看該款產(chǎn)品還有不少問題，想必大多數(shù)家長(zhǎng)都不會(huì)放心把自己小孩交給它陪伴了。
相比市面上大量的桌面級(jí)服務(wù)型機(jī)器人，“小胖”有一米高。有資料稱，國(guó)內(nèi)能做出一米高，可移動(dòng)，價(jià)格在一萬元左右的服務(wù)型機(jī)器人的企業(yè)并不多。主要原因是技術(shù)門檻高，成本也高，擔(dān)心賣不出去，投資人還不愿意投錢。
而進(jìn)化者機(jī)器人這家公司主打就是性價(jià)比。然而，如今出了這樣的事故，不免讓人認(rèn)為是片面追求高性價(jià)比，縮減成本，最終造成了安全事故。
不過，也可能是吃瓜群眾想多了，事故原因，不是缺少關(guān)鍵感應(yīng)元件，也不是程序編寫錯(cuò)誤，而是人為操作失誤....
續(xù)：
進(jìn)化者機(jī)器人官方聲明
在消息刷屏朋友圈的同時(shí)，高交會(huì)官方很快發(fā)聲，稱事故原因是該展商工作人員操作不當(dāng)，誤將前進(jìn)鍵當(dāng)成后退鍵，導(dǎo)致撞向展臺(tái)玻璃。進(jìn)化者機(jī)器人也發(fā)表了公開聲明，表示是由于人為誤操作出現(xiàn)的意外情況。值得注意的是，聲明中還寫到：小胖機(jī)器人在打開面罩的情況下，會(huì)自動(dòng)關(guān)閉避障感應(yīng)元件，這是為了更好地實(shí)現(xiàn)人對(duì)它的控制。
各位對(duì)這個(gè)解釋怎么看？
