據(jù)《財經(jīng)》記者從涉事供應(yīng)商處不完全統(tǒng)計，銀隆拖欠多家供應(yīng)商貨款超過10億元，其中部分供應(yīng)商已經(jīng)采取訴訟手段追討欠款。

銀隆方面則對《財經(jīng)》記者稱，聚集在公司總部門口索要欠款的供應(yīng)商情況特殊，存在侵權(quán)和供貨質(zhì)量問題，銀隆正在走法律程序解決問題。

一紙訴訟牽出銀隆欠款

在銀隆總部聚集索要欠款的是珠海思齊電動汽車設(shè)備公司（下稱珠海思齊）。珠海思齊方面提供給《財經(jīng)》記者的一份應(yīng)收賬款統(tǒng)計顯示，與銀隆旗下的石家莊中博、珠海廣通、銀隆電器等多家公司簽訂了二十余份供貨合同，供貨時間從2015年6月至2017年4月，合同總金額約1.3億元，目前只收到貨款約5400萬元，欠款約為7600萬元。

珠海思齊是銀隆的代工廠。思齊方面提供的多份采購合同顯示，思齊主要為銀隆供應(yīng)液冷技術(shù)充電柜，此外還包括儲能車、充電機、氣泵等設(shè)備。合同約定在供貨驗收合格后30天至90天內(nèi)，甲方應(yīng)支付貨款的95%至99%，剩余1%至5%為質(zhì)保金，驗收合格后一年內(nèi)支付，根據(jù)合同不同，驗收合格后支付尾款期限和質(zhì)保金比例各有不同。思齊方面絕大部分供貨在2017年1月之前完成，最晚一筆訂單在2017年4月送達，其統(tǒng)計的欠款金額均為逾期未支付的貨款。

珠海思齊總經(jīng)理李文紅對《財經(jīng)》記者表示，思齊與銀隆自2014年開始即有業(yè)務(wù)往來，2016年10月之后，回款開始不及時，最后一筆回款是2017年1月20日， 200余萬元。

2017年，思齊多次向銀隆索要欠款無果。由于不再與銀隆有業(yè)務(wù)往來，當(dāng)年9月，思齊將銀隆告上法庭，訴訟涉及的訂單是珠海思齊向珠海銀隆電器有限公司供應(yīng)的11套儲能車，合同總金額約為3千萬元，思齊要求銀隆電器支付剩余1775. 2萬余元貨款以及違約金，并要求銀隆新能源公司承擔(dān)連帶償清責(zé)任。

該案于2017年9月4日在珠海市金灣區(qū)人民法院立案，2017年12月15日，一審判決下達?！敦斀?jīng)》記者獲得的法院裁判文書顯示，除了在違約金計算時間與利率方面與珠海思齊的訴訟請求有所差別之外，一審判決結(jié)果與珠海思齊的訴訟請求基本一致，判決要求珠海銀隆電器在判決生效之日起七日內(nèi)向原告珠海思齊支付貨款17752176元及違約金，銀隆新能源股份公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

裁判文書顯示，如不服從判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀。銀隆方面已于1月8日，也就是遞交上訴狀期限的最后一天提出了上訴，該案目前已進入二審程序。

李文紅對《財經(jīng)》記者表示，公司2017年營收約為3千多萬元，這一營收數(shù)據(jù)不包含與銀隆的業(yè)務(wù)，而銀隆拖欠貨款就有7千多萬，現(xiàn)在員工的工資還只發(fā)到2017年11月，已近年關(guān)，員工都拿不到錢回家過年。目前案件進入二審，意味著春節(jié)前將很難拿到欠款。

層層壓力之下，1月10日下午，珠海思齊30余名員工身著統(tǒng)一服裝聚集在珠海市銀隆新能源股份公司門口，拉出“我們要吃飯！我們要生活！請銀隆還錢！”的橫幅，希望索回被欠貨款。

esmc011617251月10日，珠海思齊員工在銀隆大門口打出討債條幅

1月11日一早，思齊方面收到珠海廣通律師函，稱思齊召集人導(dǎo)致大門被封堵，干擾了珠海廣通、銀隆新能源等工業(yè)園企業(yè)正常的生產(chǎn)活動，是違法行為，要求立即停止上述行為。當(dāng)日，思齊回復(fù)律師函稱，并未干擾工業(yè)園正常生產(chǎn)經(jīng)營，并再次表達催討貨款的訴求。

珠海思齊的代理律師對《財經(jīng)》記者表示，目前案件已經(jīng)進入二審程序，該案之外，其余未支付貨款的合同也已經(jīng)陸續(xù)起訴，其中石家莊中博充電服務(wù)公司涉及欠款超過3千萬元，是欠款金額最大的甲方。工商信息顯示，中博充電由珠海廣通100%持股，而珠海廣通由珠海銀隆新能源股份有限公司100%持股。

在珠海發(fā)起訴訟之后，思齊方面向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埩素敭a(chǎn)保全，財產(chǎn)保全的結(jié)果顯示，被凍結(jié)的與思齊有資金往來的銀隆方面銀行賬戶余額僅為20余萬元，因此，法院還封存了銀隆新能源名下的9套房產(chǎn)。

多家供應(yīng)商反映銀隆拖欠

被拖欠貨款的供應(yīng)商不止思齊一家。

《財經(jīng)》記者在珠海接觸了多名反映欠款的銀隆供應(yīng)商，據(jù)《財經(jīng)》記者直接與間接接觸到的供應(yīng)商方面不完全統(tǒng)計的信息，包括珠海思齊在內(nèi)，逾期未支付的貨款至少12億元。

珠海銀隆主打鈦酸鋰電池技術(shù)，該電池優(yōu)缺點明顯，其快充性能好、循環(huán)壽命長、低溫性能好，但能量密度低于磷酸鐵鋰、三元電池等主流電池技術(shù)，因此被認為是在公交車場景下比較合適的技術(shù)路線。但銀隆旗下車廠供應(yīng)的電動車，并非全部采用鈦酸鋰電池技術(shù)，亦有部分車采用磷酸鐵鋰電池，知情人士告訴《財經(jīng)》記者，2017年銀隆銷售的電動車中，約三分之一采用了磷酸鐵鋰電池。

但銀隆自己并不生產(chǎn)磷酸鐵鋰電池，均為外購。《財經(jīng)》記者多方獲悉，目前，廣州鵬輝、北京國能、深圳沃特瑪、蕪湖天弋是其主要的磷酸鐵鋰電池供應(yīng)商，幾家公司都存在被拖欠貨款的情況，欠款金額從數(shù)千萬至接近4億元不等。

此外，如珠海思齊一樣的電池產(chǎn)業(yè)上下游供應(yīng)商中，亦有多家公司表示存在欠款，金額從數(shù)百萬元至過億元不等。 部分被拖欠供應(yīng)商代表還組建了微信群，每日互通信息，據(jù)《財經(jīng)》記者了解，其中大部分供應(yīng)商為整車物料的供應(yīng)商。該微信群已經(jīng)組建超過5個月。

多家供應(yīng)商都對《財經(jīng)》記者表示，2016年3月格力提出收購銀隆至2016年11月收購中止期間，銀隆基本不存在貨款拖欠。2016年底格力退出收購之后，銀隆開始出現(xiàn)回款不及時的情況。

在這期間，許多供應(yīng)商的采購合同是與珠海格力電器股份公司或珠海格力智能裝備公司簽訂，但設(shè)備是供應(yīng)給銀隆?！敦斀?jīng)》記者獲得的一份包含供應(yīng)商、格力、珠海廣通的三方協(xié)議信息顯示，珠海廣通（甲方）與珠海格力（乙方）簽訂了《委托采購合同》，廣通委托格力代為采購物料和設(shè)備，廣通與格力簽訂了相關(guān)買賣合同，格力再與供應(yīng)商簽訂買賣合同。《財經(jīng)》記者獲悉，從2016年4月起，格力便已派商務(wù)組入駐銀隆，參與采購、財務(wù)等環(huán)節(jié)。

但2016年11月，新的收購方案未獲銀隆股東會通過，交易中止。收購未果之后，格力也從相關(guān)交易抽身退出，上述三方協(xié)議信息顯示，2016年底之后，原格力采購但尚未支付給供應(yīng)商的貨款轉(zhuǎn)由廣通來負責(zé)。

此外，盡管格力參與期間貨款支付較為及時，但也普遍存在以貨抵款的現(xiàn)象。以思齊為例，一筆總金額約為134萬元的合同中，最終部分貨款是以40臺格力手機、每臺價值3599元的形式來支付的，總金額為143960元，而合同中約定的付款方式為現(xiàn)匯支付。據(jù)《財經(jīng)》記者了解，這并非個例。

不過，由于多家供應(yīng)商仍與銀隆有業(yè)務(wù)往來，因此仍然希望能夠至少先追回一部分欠款，不到萬不得已，不愿意走到上訴這一步。而對思齊這樣的已經(jīng)不再繼續(xù)與銀隆做生意的小供應(yīng)商來說，不得不提起上訴。

銀隆稱貨款糾紛僅為個案

針對上述供應(yīng)商反映的情況，銀隆給出的說法截然不同。

銀隆新能源股份公司總裁孫國華回應(yīng)《財經(jīng)》記者稱，與珠海思齊確實存在應(yīng)付款的問題，但思齊之前供應(yīng)的產(chǎn)品一是存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，需要通過談判給出一個說法；二是存在侵權(quán)問題，已經(jīng)通過公安部門立案?；谶@兩個情況，現(xiàn)在扣了一部分思齊的貨款。

銀隆新能源主管財務(wù)的副總裁李志亦向《財經(jīng)》記者表示，思齊仿冒銀隆的產(chǎn)品，并存在質(zhì)量問題，與銀隆在質(zhì)量索賠、退貨方面存在糾紛。

針對產(chǎn)品質(zhì)量問題，思齊總經(jīng)理李文紅表示，銀隆在收貨之后并未提出有質(zhì)量問題，在思齊提出訴訟后，銀隆才開始提出各種質(zhì)量問題，這是銀隆拖延付款的手段。李文紅舉例稱，在珠海運營的公交車，湖心路口、海虹、前山、神前等約10個充電站都由思齊提供，目前都在正常運營。

銀隆所指的侵權(quán)問題，思齊副總經(jīng)理束磊解釋稱，思齊同時給多家企業(yè)供應(yīng)充電柜，在供應(yīng)給銀隆的充電柜產(chǎn)品中，內(nèi)部的充電模塊會印上銀隆的商標(biāo)，供應(yīng)給其他廠家的產(chǎn)品則會印上思齊自己的商標(biāo)。而此前有兩臺充電柜在發(fā)貨時曾出現(xiàn)錯誤，發(fā)往廣州其他客戶的充電柜內(nèi)部裝上了印有銀隆商標(biāo)的充電模塊，由于從外部充電柜無法辨識這一錯誤，思齊在發(fā)貨一個多月后才由售后人員發(fā)現(xiàn)了這一問題，也已經(jīng)進行擦除了銀隆的商標(biāo)。并且這兩臺充電柜合同價值僅為70萬元。

思齊代理律師表示，截至1月16日，尚未收到關(guān)于侵權(quán)銀隆的立案通知。

而孫國華則對《財經(jīng)》記者表示，侵權(quán)涉及的產(chǎn)品價值遠不止70萬元，目前正在落實核查情況。

就一審判決所涉的合同，孫國華與李志都對《財經(jīng)》記者表示，目前該案件已經(jīng)進入二審流程，要等法院終審判決下來之后，按照判決確認金額來結(jié)算貨款，判決下來之前，不會支付貨款。

針對其他供應(yīng)商向《財經(jīng)》記者反映的拖欠情況，孫國華對《財經(jīng)》記者稱，除了思齊一單，其他供應(yīng)商只要產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題，都會按期支付貨款。年底前可能存在資金緊張的情況，有個別晚了一些支付的，也會與供應(yīng)商溝通。李志也表示，其他供應(yīng)商基本都是按照賬期來付款。

銀隆資金鏈?zhǔn)欠翊嗳?/h3>

公開信息顯示，自董明珠大舉投資銀隆一年多來，銀隆的規(guī)?？焖贁U張，新宣布項目的投資總額高達700億元左右。

2016年12月，銀隆成都新能源產(chǎn)業(yè)園項目開工，總投資100億元；2017年1月，蘭州銀隆新能源產(chǎn)業(yè)園項目簽約，前兩期計劃投資25億元；2017年2月，銀隆與天津市政府簽署合作框架協(xié)議，建設(shè)新能源電池與汽車產(chǎn)業(yè)基地，一期投資70億元；2017年5月，銀隆新能源南京基地開工，擬投資100億元；2017年7月，銀隆與攀枝花簽署協(xié)議，布局新能源、新材料基地，項目投資不低于50億元，同月，銀隆收購南京客車制造廠框架協(xié)議簽約完成；2017年8月，銀隆宣布在珠海建設(shè)新能源產(chǎn)業(yè)園及全國總部，總投資195億元，同月，銀隆與洛陽簽署合作協(xié)議，銀隆將在洛陽新能源產(chǎn)業(yè)園，總投資150億元。

另一方面，為滿足2016年底新的國家補貼標(biāo)準(zhǔn)，汽車與電池廠商重新調(diào)整生產(chǎn)和研發(fā)計劃，電動客車銷量在2017年初經(jīng)歷了斷崖式下跌，至下半年方才逐步恢復(fù)，因此市場增速較前兩年大幅度放緩。2016年，銀隆電動客車銷量超過5千輛，銀隆曾提出2017年銷售超過3萬輛的目標(biāo)。但銀隆副總裁李志對《財經(jīng)》記者表示，2017年銷售訂單接近7千輛，實現(xiàn)了兩位數(shù)增長。

此外，此前銀隆宣傳的市場營銷模式為融資租賃模式，曾提出“0元購車，10年租賃”的口號。而電動客車市場通行的做法是支付全款，因此，亦有供應(yīng)商擔(dān)心銀隆的租賃模式是否會產(chǎn)生負面影響，無法在短期內(nèi)產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流支撐運營。

對此，李志對《財經(jīng)》記者回應(yīng)稱，目前銀隆大部分客戶是大型公交集團，客戶質(zhì)量比較好，銀隆的商業(yè)模式也有了很大變化，此前的租賃模式已經(jīng)基本不再繼續(xù)，目前更加強調(diào)資金的回流，。一般情況下，預(yù)付30%貨款，交貨之后支付60%?，F(xiàn)在交付的成都、珠海等客戶，都是支付全款。

在2016年底引入董明珠、王健林等新的投資者之后，公開信息顯示，2017年5月，中信銀行廣州分行曾經(jīng)給予珠海銀隆276億元授信額度，為珠海銀隆經(jīng)營各階段制定了融資服務(wù)方案，并提供項目融資貸款，以解決產(chǎn)能擴張的資金壓力。

針對供應(yīng)商關(guān)心的現(xiàn)金流問題，李志亦對《財經(jīng)》記者做了回應(yīng)。2017年，銀隆的銷售訂單大約85億元，增長放緩，但2018年已經(jīng)大幅好轉(zhuǎn)，一季度計劃交車兩千多臺。

針對外界對銀隆擴張?zhí)鞄碣Y金壓力的擔(dān)憂，李志表示，目前壓力并不大，一是各個地方投資時，土地款政府是零定價，付款之后會再返還；二是財務(wù)成本方面，固定資產(chǎn)投資可以逐年攤銷；三是建設(shè)周期方面，項目前期一般都是代付建設(shè)，建完移交之后再付款，預(yù)計今年才會進入付款高峰期；此外，銀行也有專門的項目貸款來支付資金。

李志表示，2017年，銀隆總的銷售回款大約是80億。其中有十幾億是當(dāng)年訂單的銷售回款，數(shù)十億是2016年訂單的回款，還有十幾個億是2015年的國家補貼資金。

不過由于多個基地同時在建，并且新的國補資金還未到賬等原因，李志也承認，2017年總的資金流出是高于資金流入的，差額大約為40多億。但李志表示，銀隆的銀行存款還有數(shù)十億元，其中能隨時使用的自有資金有十幾億元，公司資金鏈不存在問題。亦有銀隆股東對《財經(jīng)》記者補充，賬面現(xiàn)金之外，銀隆還有很大的貸款額度尚未使用。