美國人眼中的中國速度VS中國品質(zhì)

許多跨國芯片公司會選擇低調(diào)地將部份工作轉(zhuǎn)移到中國，然而，也有一些業(yè)界領導公司選擇更加深入中國市場，而且，他們從不避諱談論其中國策略。

德州儀器(Texas Instruments, TI)，就是一個很好的例子。

 

德州儀器上海微控制器(MCU) 設計中心最近剛完成了首款本地設計的芯片tape out案例。雖然TI并不透露其上海設計中心團隊規(guī)模，但TI微控制器副總裁Scott Roller在最近的一次接受本刊采訪時表示，“上海MCU設計中心是一個規(guī)模頗大的團隊，有許多設計正在進行。”

 

TI的上海MCU設計中心是在2011年初開始運作，除了TI位于德國、邦加羅爾和達拉斯以外，上海是目前最新一個設計中心。

 

值 得注意的是，TI在中國的工廠并不只是為了支持現(xiàn)有的MCU產(chǎn)品而存在。相反地，它主要負責一些來自中國的MCU產(chǎn)品線開發(fā)工作。“在中國，我們開發(fā)專門 為中國市場而設計的微控制器，”Roller說。這個設計中心聚集了所有必要的工作人員，包括銷售、應用軟件開發(fā)、系統(tǒng)和處理器設計工程師，以及現(xiàn)場應用工程師等。“我們包含了前端到后端的完整流程，”Roller說。

 

德州儀器微控制器副總裁Scott Roller

 

為何在中國設計？

 

當被問及為何選在中國設計時，Roller給了我兩個理由：“首先，你可以更靈活，速度更快。其次，選擇在本地進行設計，將大幅減少因誤解而出錯的機率。”

 

盡管理論上來說，此舉可能深具意義，但并不是每一家跨國公司都愿意公開承諾他們將在中國進行設計。

 

月前，在美國德州San Antonio舉辦的飛思卡爾技術論壇(Freescale Technology Forum)上，飛思卡爾新任總裁暨CEO Gregg Lowe 指出，中國市場正在從低成本的電子產(chǎn)品制造基地，轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆湓O計能力，可為當?shù)貜V大內(nèi)需市場開發(fā)所需產(chǎn)品的真正高科技樞紐。

 

想在中國銷售產(chǎn)品的芯片供貨商，就必須在當?shù)卦?，Lowe說。IC供貨商并不一定要在中國設計產(chǎn)品，但他們必須在當?shù)卦O有應用工程師和系統(tǒng)工程師，他表示。

 

然而，ARM中國總裁吳雄昂說，中國的根本區(qū)別就在于中國的速度。就他觀察，一般在中國的SoC設計周期會更短。“從設計開始到真正tape out，有時只需要五到六個月。中國公司做決定的速度非?？?，對市場的反應速度更迅速。”

 

而在進行一款特殊設計時，跨國公司通常要回報總部做決定，這種做法并不適合中國本地市場，吳雄昂說。

 

TI的Roller強調(diào)，出于成本考量，TI過去并沒有在中國建立MCU設計中心。他指出，中國的工程技術人才可能會“便宜一點，但你不會真的省下很多錢。”而今，TI在中國成立設計中心的主因，是因為“我們希望能設計和生產(chǎn)出更貼近本地需求的產(chǎn)品。”

 

對TI來說，現(xiàn)階段中國MCU市場中一個最關鍵的領域，就是中國正在發(fā)展的國家電網(wǎng)計畫所帶動的智能電表。TI已經(jīng)推出了首款產(chǎn)品，目前已提供樣品，Roller說。“這對我們來說，是非常龐大的商機。”

 

TI在中國銷售的兩款主力MCU產(chǎn)品分別是超低功耗16位微控制器 MSP430，以及32位的C2000微控制器。

 

當問到還有哪些跨國公司也大力投入中國MCU市場時，Roller提到了飛思卡爾(Freescale)和瑞薩(Renesas)。

 

飛思卡爾已進軍中國多年，TI的Roller說。但他也表示，在新的CEO上任后，情況可能會改變。Roller口中的新任CEO指的是從TI跳到飛思卡爾的Lowe。

 

飛思卡爾的Lowe任職于TI時，曾帶領TI位在達拉斯的模擬事業(yè)部。而TI已經(jīng)在中國設立了數(shù)個模擬設計中心。

 

在飛思卡爾技術論壇中，飛思卡爾的Lowe在接受采訪時承認，“設計決策將會逐漸轉(zhuǎn)移。”他表示，“你不能只待在硅谷，還有其它重要的地方得去，但你必須了解客戶的需求，才能設計出真正貼近客戶的芯片。

 

距我首次踏上中國土地已經(jīng)有一個月了。這段時間以來，我陸續(xù)把我對中國的一些觀察寫成報告，分享給讀者們。接在，也在網(wǎng)站我文章的留言評論版上，看到很多朋友、同事和讀者對這一系列中國報導的反映。事實上，每一則留言所揭露的信息，都比我的報導要多得多。

 

不過，我完全沒有被冒犯的感覺，因為我深有同感。

寫在上文之后

 

今天早上，我收到一位現(xiàn)居北京的前同事來信：“我很欣賞因為妳的中國系列報導而在網(wǎng)站上出現(xiàn)的所有留言。這些留言有些很有趣，但也有些令人不安......而令人感到可怕的，是雙方對彼此的了解程度竟然這么低。”

 

我完全同意。

 

對包括我在內(nèi)的大多數(shù)人來說，中國在很大程度上仍然是相當神秘的。我知道的非常少，盡管我采訪了很多人，雖然我知道他們的真實故事，但我對他們的認識程度仍然有限。

 

同樣，我也感覺到中國人對我們的認識是有限的，尤其是在談到美國工程師們感受到對中國的恐懼時。

 

雙方對彼此都抱持著先入為主的觀念，將傳聞(特別是對自己有利的消息)當作加強自己認為足夠了解對方的左證。

 

現(xiàn)在，是我們深呼吸，各退一步的時候了。

 

我先舉幾個例子。每當我寫到有關中國的設計和生產(chǎn)速度時──我一直認為這是中國獲勝的關鍵──此時，我就會接到讀者的響應，大多是批評中國產(chǎn)品的品質(zhì)。這類 批評非常多，我得到許多的反饋，不只是在網(wǎng)站留言，甚至在不經(jīng)意的對話間，都會有人說出誰才剛剛在中國買了一部 Android 手機，但卻故障了….諸如此類的評論。

 

當我在北京拜訪一位美國芯片公司的工程部副總裁時，他對我說：“順子，這些手機的品質(zhì)并不好。但這不是因為他們不能做好，而是因為他們不想。”

我對我聽到的話有點難以理解，因此，我問他：“你是說，他們是故意做出品質(zhì)不大好的手機嗎？”

 

不，他說。“他們只對如何更快速地賣出更多手機感興趣。因而他們并不想花時間做出一只完美的手機。”

 

他接著以蘋果產(chǎn)品為例指出：“你想我的 iPhone 來自哪里？它們都是由富士康(Foxconn)在中國的工廠所生產(chǎn)的。所以，中國人并不是不知道如何制造品質(zhì)優(yōu)良的產(chǎn)品。”

 

今天下午，我又收到一封來自ARM中國區(qū)總裁吳雄昂的電子郵件。他是因為我上文中的報導給我寫信。他對我說：“我對你的“中國速度”一說完全同意。產(chǎn)品不一定要在中國設計，但企業(yè)必須有能力響應“中國速度”，才能在這個市場獲得成功。”特別是在中國已然成為芯片產(chǎn)業(yè)的關鍵市場之際，他解釋道。

 

吳雄昂指出，“如果你去觀察硅谷的新創(chuàng)公司，我會說除了熱情和承諾等要素以外，“速度”、快速做出決策以便對市場需求做出反應，也是他們決勝的關鍵。”

 

吳雄昂的結(jié)論是，硅谷原則同樣能在中國贏得市場，不僅贏得市場，也贏得員工的心?？偨Y(jié)起來，“中國速度”可歸納為因應本地市場和環(huán)境而調(diào)整的能力。

 

他也指出，用速度來驅(qū)動中國和硅谷是不錯，但也有導致失敗的可能。我趕緊同意。

 

不過，就我觀察，中國和硅谷還是存在著不同。中國的速度要快上好幾倍，主因是中國有著自己的“生態(tài)系統(tǒng)”──從零件供貨商、軟件開發(fā)商到合約制造商都包含在內(nèi)。而他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品也能以最快速度上市。

 

我們會繼續(xù)探討更多有關“中國速度 vs. 中國品質(zhì)”的故事。當然，隨時歡迎你提供意見或分析──甚至包括你聽到的傳聞──任何消息都非常歡迎。但是，在我們更了解彼此之前，讓我們都學著，別太過在意對方的評斷。