健身腕帶/智能手環(huán)品牌Fitbit最近遭遇集體訴訟,被指控所推出的150美元Charge HR與250美元Surge兩款產(chǎn)品之心率監(jiān)測功能不準確;為何會如此?至少有四個原因,奇怪的是與工程技術(shù)、設(shè)計或是軟件都無關(guān)。
前兩個原因來自于有問題的侵權(quán)法律(tort laws),以及消費者、律師的貪婪(再加上一點點憤怒)有關(guān);第三個原因則是Fitbit犯下的糟糕營銷錯誤。第四個原因更有趣,是關(guān)于在一致的基礎(chǔ)上準確監(jiān)測心率(heart-rate,HR)之困難度。
針對前兩個原因,我們已經(jīng)在茶余飯后有過許多許多的討論;為了消弭無謂的訴訟,我們應該要像歐洲那樣采取“敗訴方支付(loser pays)”──也就是在訴訟中,取得勝訴的一方之相關(guān)費用全部由敗訴方支付──原則嗎?有人認為是,我傾向于同意這樣的看法,這主要是因為我不是法律專家,而且那似乎優(yōu)于我們美國現(xiàn)在的法律體系。
不過也有法律專家認為,由于“敗訴方支付”原則對敗訴者來說是需要承擔后果的, 采取此原則也許能嚇阻不肖人士為了錢鋌而走險、藉由一搭一唱的各種手段控告企業(yè)以索取巨額賠償?shù)陌咐?,但反過來也可能讓弱勢民眾不敢對抗無良的大企業(yè);此外,事實上美國的法律已經(jīng)有一些防止無謂訴訟的機制。
Fitbit的健身腕帶產(chǎn)品Surge與Charge HR因為準確度問題遭遇集體訴訟,但客戶的期望處置失當以及不良的客戶服務,比工程技術(shù)與軟件本身更為人詬病
第二個原因與第一個相關(guān),那就是雖然許多原告都有合法的“抱怨”權(quán)利,但都可以不顧“買方應負擔風險(buyer beware)”嗎?有少數(shù)企業(yè)確實會一開始就刻意欺騙客戶,但當你購買的產(chǎn)品表現(xiàn)不如你意,真有必要在法律上對它們窮追不舍?
如果那是嚴謹?shù)尼t(yī)療設(shè)備,那當然有必要,但如果只是個健身追蹤設(shè)備呢?真的有需要這樣嗎?我真的非常想看到這樁訴訟案的結(jié)果,它可能會對創(chuàng)新以及這類產(chǎn)品被營銷的方式產(chǎn)生極大的影響──這衍生出第三個原因:Fitbit犯下的營銷錯誤。