起訴小米蹭熱度？酷派CEO：不存在的，把自己low了

1月26日，酷派發(fā)布公告，稱子公司宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司因與小米之間的發(fā)明專利權(quán)糾紛，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟，并于2018年1月26日收到共計六件案件的《受理案件通知書》。

酷派方面認(rèn)為，小米通訊技術(shù)有限公司、小米科技有限責(zé)任公司、深圳市通天達通訊電子有限公司、小米之家商業(yè)有限公司深圳第一分公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售侵權(quán)產(chǎn)品等行為侵犯了酷派三項發(fā)明專利權(quán)，分別是“移動通信終端的協(xié)同方法及其界面系統(tǒng)”、“終端和應(yīng)用程序的新事件的處理方法”與“終端和應(yīng)用圖標(biāo)的管理方法”。

酷派稱，請求法院判令被告立即停止生產(chǎn)、許諾銷售或銷售涉嫌侵害原告發(fā)明專利權(quán)的行為。判令被告一、被告二和被告四連帶賠償原告因?qū)＠謾?quán)行為所遭受的經(jīng)濟損失以對被告侵權(quán)所得利潤進行審計的結(jié)果為準(zhǔn)。截至本公告日，案件均已受理，尚未開庭審理。

小米回應(yīng)：沒這回事

對此，小米公司公共關(guān)系部門于1月29日向媒體回應(yīng)：目前公司法務(wù)部尚未收到訴訟通知?？崤杉瘓F描述的侵權(quán)事實既不明確，所涉及的三件專利的穩(wěn)定性尚有待商榷。目前小米公司已經(jīng)擁有強大的技術(shù)專利優(yōu)勢。小米公司收到訴訟函后會積極應(yīng)對。

同時，小米公關(guān)方面表示，小米快速發(fā)展過程中，經(jīng)歷很多專利戰(zhàn)，有資深法務(wù)團隊，可以應(yīng)對任何來自專利的挑戰(zhàn)。事實上，這的確不是小米第一次遭遇專利戰(zhàn)。

對于小米的說法，酷派的相關(guān)負責(zé)人則回應(yīng)稱，“我們不會和小米直接溝通，我們只和法院溝通。”“國內(nèi)加強知識產(chǎn)權(quán)保護的力度在大幅提升，尤其是知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度不斷加強，權(quán)利人有機會或有可能通過專利訴訟換回合理的商業(yè)回報。”在中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧看來，2018年小米或會涉及較多的專利訴訟。

蔣超：不需要蹭小米熱度

此事一出就立刻在手機行業(yè)內(nèi)引起廣泛關(guān)注，有網(wǎng)友認(rèn)為酷派選在小米即將 IPO 這個節(jié)骨眼起訴，有蹭熱度的嫌疑想炒作一把；又有人認(rèn)為，酷派是窮瘋了，為了自救此時挑起專利糾紛想從中大撈一把。

對于在國內(nèi)“蹭熱度”的說法，目前酷派CEO蔣超通過業(yè)內(nèi)討論群組的渠道否認(rèn)了這一觀點，并稱小米事實上總共使用的酷派發(fā)明專利不止6項，通過訴訟手段是希望提升國內(nèi)對于知識產(chǎn)權(quán)的保護。他還表示，酷派授權(quán)高通使用的1萬多項專利并不許可第三方使用。

至于小米所說的沒收到訴訟通知及事實不明確的回應(yīng)，酷派昨天直接在官微上公示了其附屬公司宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司因與小米之間的發(fā)明專利權(quán)糾紛，向廣東省深圳市中級人民法院提起訴訟的公告。

率先發(fā)飆的酷派的CEO蔣超，他在某群里宣稱：“小米總共用了我們200多項發(fā)明專利，我們只是選其中6項，目的還是希望提升中國對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和保護，而且我們根本不需要趁小米熱度，把自己low了。”

此后他還透露：“我們1萬多項專利只授權(quán)高通使用，并不許可第三方使用，特別與雙待相關(guān)的幾百項專利連高通都不能使用。” 20180201-coolpad-xiaomi-2 考慮到小米的機型大多數(shù)是雙卡雙待的，如果酷派祭出雙卡雙待專利的大招，小米在法庭上也得跪了，畢竟雙卡雙待是酷派整出來的，小米繞不過去，即使它從微軟、諾基亞買了一些專利。

從此次酷派起訴小米侵犯的專利看，并沒有涉及到雙卡雙待專利，也許正如蔣超所言，起訴小米不在于蹭熱度，而是提升中國對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識和保護。

同時，蔣超還在朋友圈發(fā)文表示，酷派在5G專利布局上全球第四，超過所有中國公司，對此，酷派將立足美國，布局全球，“保衛(wèi)我們的知識財富”。

知識產(chǎn)權(quán)人士：和解的可能性最大

目前，酷派起訴小米一案有待法院的進一步審理。且不說這是否會“阻擊”小米的IPO進程，通過這2018年的“第一戰(zhàn)”也為國內(nèi)手機廠商帶來了警示，“價格戰(zhàn)”不如“專利戰(zhàn)”，更多地著眼于技術(shù)研發(fā)才可推動企業(yè)乃至行業(yè)水平的進步。

華南理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究所所長關(guān)永宏表示，酷派選擇在此時起訴小米專利侵權(quán)與其IPO有關(guān)，盡管是否構(gòu)成侵權(quán)還有待法院進一步確認(rèn)，或者小米經(jīng)過專業(yè)評估認(rèn)為根本不構(gòu)成侵權(quán)，可以在接到起訴后進行專利無效申請，但整個過程下來耗時太長，甚至可能延緩IPO，這可能得不償失，因此酷派選擇在此時起訴是最佳時機，可以迫使小米進行賠償。

“現(xiàn)在主要看小米的決斷和酷派的要價高低，該案最后和解的可能性最大。”關(guān)永宏說，解決的途徑有多種，由于酷派也還在研發(fā)生產(chǎn)手機，雙方還可以專利交叉許可的方式達成和解，但不能就此斷定酷派是“專利流氓”。